Tuulivoimakupla puhkesi – on aika palata talouden ja fysiikan realiteetteihin

Suomessa on pitkään eletty vihreän siirtymän huumassa, mutta nyt todellisuus on iskenyt vasten kasvoja: tuulivoiman uudisrakentaminen on pysähtynyt kuin seinään. Kyse ei ole tilapäisestä suhdanteesta, vaan fundamentaalisesta valuvirheestä energiapoliittisessa strategiassamme.

1. Sääriippumaton tuotanto on käytetty loppuun

Tuulivoima on tähän asti ratsastanut vanhan, vakaan sähköntuotantomme (ydinvoima, vesivoima ja CHP-laitokset) selässä. Tämä sääriippumaton "pohjakuorma" on toiminut ilmaisena vakuutuksena ja säätövoimana tuulivoiman vaihtelevuudelle.

Nyt on tultu pisteeseen, jossa järjestelmän kantokyky on ylitetty. Kun tuulee, sähkö on arvotonta; kun ei tuule, hinta karkaa käsistä. Tuulivoima on kuluttanut loppuun sen ilmaisen tuen, jota vakaa tuotanto sille tarjosi, ja nyt järjestelmä vaatisi kalliita akkuinvestointeja tai uutta säätövoimaa, joita markkinat eivät pysty kannattavasti tuottamaan.

2. Teollisuus pakenee epävarmuutta

Väite sähkön kulutuksen kasvusta on osoittautunut toiveajatteluksi. Suuri teollisuus ei investoi maahan, jossa sähkön hinta heilahtelee nollasta satoihin euroihin megawattitunnilta. Teollisuusprosessi vaatii:

• Ennustettavuutta: Investointipäätökset tehdään vuosikymmeniksi.
• Luotettavuutta: Sähköä on oltava saatavilla joka sekunti, ei vain sään salliessa.

Korkea ja arvaamaton hinta on myrkkyä kilpailukyvylle. Niin kauan kuin sähköjärjestelmä nojaa epävarmaan tuotantoon, sähkön kulutus ei tule kasvamaan, vaan teollisuus poistuu maasta hiljaisuudessa.

3. "Vihreät" investoinnit syventävät valtiontalouden ahdinkoa

Suomen valtiontalouden tila on hälyttävä, ja luottamus "vihreisiin" investointeihin pelastajana on vaarallinen harha. Ne ovat monilta osin hukkainvestointeja, jotka eivät tuota todellista lisäarvoa tai verotuloja, vaan vaativat usein suoria tai epäsuoria julkisia tukia ja massiivisia veronmaksajien kustantamia kantaverkkoinvestointeja.

Valtiontalous ei korjaudu haihattelulla. On uskallettava sanoa ääneen, että pelkkä tuulivoiman lisääminen ei ole ratkaisu, vaan osa ongelmaa. Talous vaatii tuekseen sellaista energiantuotantoa, joka on markkinaehtoista, säästä riippumatonta ja joka tarjoaa teollisuudelle halvan ja vakaan hinnan.

Johtopäätös: Suomen on lopetettava ideologinen energiapolitointi ja palattava teknis-taloudellisiin faktoihin. Jos emme kykene tarjoamaan vakaata ja edullista energiaa, "vihreä siirtymä" muuttuu pysyväksi taloudelliseksi taantumaksi.

Ympäristövaikutusten arvioinnin ja kuntien kaavoituksen vaiheet

Ympäristövaikutusten arvioinnin eli yva-menettelyn vaiheet

1. Yva-ohjelma eli suunnitelma yvan toteuttamisesta.

   • Mahdollisuus jättää mielipiteitä nähtävillä olon aikana.

2. Lupa- ja valvontaviraston lausunto yva-ohjelmasta.

   • Ei valitusmahdollisuutta.

3. Yva-selostus eli laaja kooste yvan selvityksistä ja niiden tuloksista.

   • Mahdollisuus jättää mielipiteitä nähtävillä olon aikana.

4. Lupa- ja valvontaviraston perusteltu päätelmä.

   • Ei valitusmahdollisuutta.

5. Yva-selostus ja perusteltu päätelmä on huomioitava kaavoitusprosessissa ja tuulivoimaloiden luvituksessa.

Kaavoituksen vaiheet kunnissa

1. Tuulivoima-alueen kaavoitusaloite tulee kuntaan yleensä tuulivoimayhtiöltä.

2. Kunnan päätös, käynnistetäänkö alueella osayleiskaavan valmistelu.

3. Kaavan osallistumis- ja arviointisuunnitelma nähtävillä.

   • Mahdollisuus jättää mielipiteitä.

4. Kaavaluonnos nähtävillä.

   • Mahdollisuus jättää mielipiteitä.

   • Palaute käydään läpi ja voidaan huomioida kaavaehdotusta laadittaessa.

5. Kaavaehdotus nähtävillä.

   • Mahdollisuus jättää muistutuksia, joihin kunnan on laadittava vastineet.

   • Jos kaavaehdotus muuttuu oleellisesti, se asetetaan uudelleen nähtäville.

6. Kunnanvaltuusto päättää, hyväksytäänkö kaava vai ei.

   • Mahdollisuus valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen.

7. Jos kaavapäätöksestä ei määräajassa valiteta, kunta kuuluttaa kaavan voimaantulosta.

Kellojen siirtely on vihdoinkin ymmärretty oikein – fyysinen rasitus on ajan mittari

Olen vuosia seurannut sivusta sitä säälittävää räpeltämistä, jota kansa kutsuu "kellojen siirtämiseksi". Ihmiset istuvat sohvillaan ja kääntelevät viisareita tai – mikä pahempaa – antavat älylaitteiden hoitaa homman puolestaan. Onneksi keskuudessamme elää vielä todellisia visionäärejä, jotka ymmärtävät sanan siirtäminen kirjaimellisen ja fyysisen merkityksen.

Tämä on suoritus, joka saisi Albert Einsteinin paitsi kääntymään haudassaan, myös anelemaan tältä nerolta konsultointiapua suhteellisuusteorian päivitykseen. On nimittäin virallisesti päihitetty järjestelmä, joka on kahlinnut meidät tylsään viisarien pyörittelyyn.

Logiikan riemuvoitto ja sisustuksen vallankumous

Kun ohjeistus kuuluu "siirtää kelloja", on pikkusieluista takertua mekaanisiin yksityiskohtiin. Fyysinen rumba, jossa makuuhuoneen kello vaeltaa olohuoneeseen ja olohuoneen kello päätyy kylpyhuoneeseen, on ainoa oikea tapa kunnioittaa tätä hienoa perinnettä.

Erityismaininnan ansaitsee keittiömikron sijoittaminen makuuhuoneeseen. Se on suorastaan nerokas sisustusratkaisu. Kuka elitisti on päättänyt, että mikro kuuluu keittiöön? Käyttömukavuus on pelkkä asennekysymys. On suorastaan luksusta voida herätä kello kolmelta aamulla mikro-popcornin tuoksuun tai lämmittää eilinen hernekeitto nousematta edes peiton alta. Tämä on arjen ergonomiaa, jota Ikean suunnittelijat eivät ole vielä hoksanneet.

Matemaattinen täydellisyys

Kaikkein häikäisevintä on kuitenkin ajanhallinta. Se, että tähän logistiseen operaatioon saa kulumaan tasan tunnin, on suorastaan maagista. Se on sitä kuuluisaa "ajanhallintaa" parhaimmillaan: tunti siirtyi ja tunti meni. Matematiikka täsmää sataprosenttisesti, ja universumi on jälleen tasapainossa.

Toivotan onnea kylpyhuoneen seinäkellolle, joka joutuu nyt sopeutumaan uusiin, kenties hieman kosteisiin ja intiimeihin sosiaalisiin piireihinsä. Toivottavasti se ei hämmenny liikaa näkemästään.

Syksyä odotellessa voimme vain kadehtia sitä hien määrää ja lihasvoimaa, joka tarvitaan mikron roudamiseen takaisin keittiöön. Se on todellista kellojen siirtoa – kaikki muu on vain halpaa kopiointia.

Hyvä reitistö syntyy poluista, ei pelkistä laavuista

Viime aikoina on keskusteltu vilkkaasti reitistöjen kehittämisestä ja niihin suunnatuista investoinneista. Keskustelussa tuntuu kuitenkin usein unohtuvan perusasia: mikä on reitistön todellinen ydin? Hyvä reitistö ei ole vain kokoelma hienoja laavuja tai kalliita konsulttiselvityksiä, vaan se on ensisijaisesti toimiva ja houkutteleva polkuverkosto maastossa.

Ensin reitit, sitten rakenteet. Reitistöhankkeissa painopiste hämärtyy helposti. On hienoa, että meillä on hienoja taukopaikkoja ja nuotiopaikkoja, mutta ne eivät yksinään muodosta reitistöä. Jos kulkureitit puuttuvat tai ne on suunniteltu huonosti, jäävät taukopaikatkin vähälle käytölle. Matkailija tai paikallinen ulkoilija tulee luontoon liikkumaan ja kokemaan elämyksiä nimenomaan reitillä. Toimiva ulkoilureitistö vaatii selkeitä, maastollisesti kiinnostavia ja loogisia uria, joita pitkin on ilo edetä.

Kunnossapito on laadun mittari. Hyvä reitistö ei ole kertaluontoinen projekti, vaan jatkuvaa huolenpitoa vaativa palvelu. Reittien on oltava turvallisia ja kulkukelpoisia kaikkina vuodenaikoina. Tämä tarkoittaa märkien kohtien asiallista ojittamista tai pitkostamista sekä säännöllistä raivausta. Mikään ei turhauta liikkujaa enempää kuin ryteikköiseksi kasvanut polku tai puutteellinen opastus. Selkeät viitoitukset, jotka alkavat jo parkkipaikalta, ovat välttämättömyys, jotta kynnys luontoon lähtemiseen pysyy matalana.

Kestävyys ja yhteisvastuu. Laadukas reitistö rakennetaan luontoa kunnioittaen. Oikea sijoittelu ohjaa liikkujat kestäville urille, mikä ehkäisee maaston turhaa kulumista. Samalla on muistettava käyttäjien vastuu: hyvä kohde säilyy siistinä, kun ulkoilijat itse kantavat kortensa kekoon – esimerkiksi huolehtimalla polttopuista säästeliäästi ja viemällä roskat mennessään. "Valvova silmä" ja yhteinen huolenpito pitävät paikat kunnossa sukupolvelta toiselle.

Investointi elinvoimaan. Toimiva reitistö ei ole kunnalle vain kustannuserä, vaan investointi kansanterveyteen ja alueen vetovoimaan. Se houkuttelee matkailijoita, parantaa asukkaiden viihtyvyyttä ja luo pohjaa uusille palveluille. On kuitenkin varmistettava, että jokainen käytetty euro näkyy konkreettisina parannuksina maastossa – eli uusina ja parempina reittimetreinä.

Palataan siis perusasioiden äärelle: suunnitellaan reitit ensin huolella, pidetään ne kunnossa ja nautitaan luonnon tarjoamista elämyksistä saavutettavasti. Kartan päällä ei kukaan retkeile, reitit on tehtävä maastoon.

Äänestän jaloillani – uskollisuus kohtaa taloudellisen realismin

Asiakasuskollisuus on asia, jota arvostan korkealle. Olen käynyt lähes yhtäjaksoisesti samalla suomalaisella parturilla aina vuodesta 1993 lähtien. Pitkä asiakassuhde on rakentunut luottamukseen ja tuttuun laatuun, mutta viime aikoina hinnan kehitys on saanut minut pysähtymään.

Vielä jokin aika sitten hiustenleikkuu maksoi 25 €. Sen jälkeen hinta nousi nopeassa tahdissa ensin 30 euroon ja lopulta 32 euroon. Vaikka elinkustannukset nousevat, on vaikea nähdä, että liikepaikan kulut olisivat kasvaneet aivan samassa suhteessa tässä ajassa.

Miksi vaihdan palveluntarjoajaa?

Kun tarjolla on toinen, laadultaan ja sijainniltaan vastaava paikka, jossa hinta on edelleen 25 €, on kuluttajana tehtävä valintoja. Seitsemän euron hintaero per käynti on merkittävä, enkä koe saavani tuolle lisähinnalle sellaista vastinetta, joka oikeuttaisi luopumaan edullisemmasta vaihtoehdosta.

• Pitkä historia: Arvostan yli 30 vuoden yhteistä taivalta.
• Hinta-laatusuhde: Jossain vaiheessa kipuraja tulee vastaan.
• Markkinatalous: Kuluttajalla on vapaus ja vastuu valita itselleen sopivin palvelu.

Kiitän pitkäaikaista parturiani yhteisistä vuosista ja hyvästä palvelusta, mutta nyt on aika kokeilla uutta. Äänestän jaloillani ja siirryn uuden penkin ääreen.

Tuulivoiman umpikuja – Kuka maksaa laskun, kun ei tuule?

Suomen energiakeskustelua on pitkään hallinnut sokea usko tuulivoiman autuuteen. Todellisuus on kuitenkin huomattavasti karumpi: tuulivoima on liiketoimintana ja energiajärjestelmän osana poikkeuksellisen vaikea ala. Alan perusongelmat – säädettävyyden puute, varastoinnin mahdottomuus ja markkinoiden itsekannibalisaatio – ovat nousemassa seinäksi, jota pelkkä toiveajattelu ei ylitä.

Markkina, joka syö itseään

Tuulivoiman suurin valuvika on sen kyvyttömyys vastata kysyntään silloin, kun sähköä todella tarvitaan. Tuulta ei voi tilata, eikä tuotantoa voi ajoittaa. Tästä seuraa ilmiö, jossa kaikki tuottajat puskevat sähköä verkkoon täsmälleen samaan aikaan. Kun tuulee kovaa, sähkön hinta painuu nollaan tai jopa negatiiviseksi, jolloin investoinnit eivät tuota mitään. Kun taas on tyyntä, hinta karkaa pilviin, mutta tuulivoimayhtiöillä ei ole mitään myytävää. Ala ikään kuin syö oman kannattavuutensa.

Teollisuuden ja tuotannon mahdoton yhtälö

Tuulivoima-ala odottaa kuumeisesti sähkön kulutuksen kasvua, jotta hinnat nousisivat tasolle, joka tekisi uusista investoinneista järkeviä. Tässä piilee kuitenkin kestämätön ristiriita. Suomeen houkutellaan parhaillaan energiaintensiivistä teollisuutta nimenomaan halvalla sähköllä.

Jos sähkön hinta nousee tasolle, jolla tuulivoimarakentaminen on kannattavaa, katoaa teollisuuden kilpailuetu. On vaikea kuvitella, että yritykset jonottaisivat Suomeen maksamaan kallista hintaa sähköstä, jonka saanti on kaiken lisäksi epävarmaa.

Säätövoiman huutava pula

Suurin kysymysmerkki on kuitenkin säätövoima. Tuulivoimaa ei voida lisätä loputtomiin ilman, että rinnalla on järjestelmä, joka paikkaa vajeen tyyninä päivinä. Nykyisellään olemme tilanteessa, jossa:

• Tuulivoima tarvitsee rinnalleen valtavan määrän säätövoimaa.
• Tämän säätövoiman pitäisi olla päästötöntä ja halpaa.
• Teollisuus ei ole halukas maksamaan tyynien päivien kallista "varmuusmaksua".

Mistä tämä halpa, päästötön ja nopeasti reagoiva säätövoima otetaan? Vesivoiman potentiaali on Suomessa pitkälti käytetty, ja akkuteknologia on edelleen liian kallista ja lyhytkestoista teollisuuden mittakaavaan. Ydinvoima on vakaata, mutta se ei toimi perinteisenä, nopeasti ylös- ja alasajettavana säätövoimana optimaalisesti.

Johtopäätös

Suomi on vaarassa rakentaa energiapaletin, joka on altis sään vaihteluille ja markkinahäiriöille. Jos emme löydä rehellistä vastausta siihen, miten säätövoima järjestetään ja kuka sen kustantaa, tuulivoiman "vihreä siirtymä" voi muuttua taloudelliseksi harharetkeksi. Emme voi rakentaa teollista tulevaisuuttamme pelkän toiveen ja suotuisan tuulen varaan.

Tuulivoiman kasvu vaatii avoimuutta ja tutkittua tietoa, ei pelkkiä huhuja

Tuulivoiman rakentaminen puhuttaa Haapavedellä, ja keskustelu käy kuumana. On ymmärrettävää, että suuret muutokset maisemassa ja elinympäristössä herättävät pelkoa. Jotta keskustelu pysyisi rakentavana, meidän on kuitenkin erotettava toisistaan todelliset riskit, lainsäädännölliset faktat ja sosiaalisessa mediassa liikkuvat liioittelut.

Kemikaalipäästöt on suhteutettava tutkimustietoon

Keskustelussa on noussut esiin huoli bisfenoli A:sta ja PFAS-yhdisteistä. On totta, että tuulivoimaloiden lapojen kulumisesta syntyy mikromuovia. Tutkimuslaitos SINTEF:in ja norjalaisten selvitysten mukaan lapojen eroosio on kuitenkin tyypillisesti 150–200 grammaa vuodessa, ei kymmeniä kiloja.

Vaikka bisfenoli A on haitallinen aine, tuulivoimaloiden osuus sen kokonaispäästöistä on häviävän pieni verrattuna esimerkiksi vanhoihin vesiputkiin, säilyketölkkien pinnoitteisiin tai elektroniikkaan. Ympäristönsuojelulaki ja tiukat YVA-menettelyt (ympäristövaikutusten arviointi) ovat olemassa juuri siksi, ettei pohjavesiä tai viljelysmaita pilata.

Korruptioväitteet ja päätöksenteon avoimuus

Puheet "rakenteellisesta korruptiosta" ja päättäjien lähipiirin hyötymisestä ovat vakavia syytöksiä. Suomessa kuntalaki on tältä osin selvä: jos päättäjä tai hänen lähisukulaisensa saa hankkeesta suoraa taloudellista hyötyä, päättäjä on esteellinen eli jäävi osallistumaan päätöksentekoon.

Jos epäilyksiä korruptiosta on, ne on tuotava esiin virallisia reittejä pitkin – esimerkiksi tekemällä kunnallisvalitus tai ilmoitus oikeusasiamiehelle. Pelkät huhut syövät luottamusta paikalliseen demokratiaan, mutta toisaalta avoimuus on kunnan velvollisuus. Jokaisella kuntalaisella on oikeus nähdä, miten päätökset on tehty ja ketkä ovat olleet paikalla niitä tekemässä.

Kiinteistöjen arvo ja asukkaiden oikeusturva

On totta, että tuulivoiman läheisyys voi vaikuttaa kiinteistöjen markkinoitavuuteen. Vaikka tutkimukset osoittavat vaikutusten olevan paikallisia ja vaihtelevia, asukkaan huoli kodin arvosta on aito. Tämän vuoksi tarvitaan:

• Riittävät suojaetäisyydet: Melu- ja välkevaikutukset on minimoitava jo suunnitteluvaiheessa.
• Kuntahyvitys: Kunnan saamat kiinteistöverotulot on ohjattava koko yhteisön hyväksi, esimerkiksi palveluiden parantamiseen, jotta haitoista kärsivät saavat vastinetta.

Johtopäätös

Tuulivoima tuo Haapavedelle merkittäviä verotuloja ja investointeja, mutta niitä ei saa ostaa asukkaiden terveyden tai oikeustajun kustannuksella. Faktat osoittavat, että puheet "myrkkytykeistä" ovat vahvasti liioteltuja, mutta asukkaiden huoli päätöksenteon rehellisyydestä on otettava vakavasti. Paras lääke huhuille on täydellinen läpinäkyvyys ja tieteelliseen näyttöön perustuva valvonta.

Puhtaan siirtymän tuulivoimahankkeet - uhka vai mahdollisuus?

Toimitusjohtaja, DI Juhani Lehti, Tampereen Konepajat Oy kertoo tuulivoiman teknistaloudellisista realiteeteista Puhtaan siirtymän tuulivoimahankkeet - uhka vai mahdollisuus? -tilaisuudessa Karviassa 7.3.2026. https://www.youtube.com/watch?v=bVhk-EZGPl8

Aivan yleissivistykseksi kannattaa katsoa.

Tuulivoiman kultakuume vaihtui krapulaan – kuka maksaa laskun?

Viime vuosina Suomeen on rakennettu tuulivoimaa ennätystahtia. Sitä on markkinoitu paitsi vihreänä siirtymänä, myös varmana sijoituskohteena. Tuoreet uutiset Pyhäjoelta ja Ruotsista maalaavat kuitenkin huolestuttavan kuvan: tuulivoima-alan taloudellinen korttitalo horjuu, ja pahimmassa tapauksessa maksumiehinä ovat tavalliset suomalaiset eläkkeensaajat.

Yrityssaneeraus on varoitussignaali

Kauppalehden uutisoima saksalaisomisteisen Wpd:n hakeutuminen yrityssaneeraukseen on ensimmäinen selkeä merkki siitä, ettei ala ole immuuni markkinavoimille. Jos yhtiö tekee kolmessa vuodessa 44 miljoonan liikevaihdolla yli 52 miljoonan euron nettotappiot, kyse ei ole enää pienestä suhdanteesta. Vaikka syytä on haettu teknisistä tasesähköjärjestelmistä, todellisuus piilee usein liian halvoissa, kiinteähintaisissa PPA-sopimuksissa (Power Purchase Agreement), jotka on solvittu aikana, jolloin sähkön hintakehitystä ja rakentamiskustannuksia arvioitiin liian optimistisesti.

Eläkevarat riskialttiissa salkussa

Erityisen huolestuttavaa kehitys on sijoittajien kannalta. Ruotsissa talouslehti Affärsvärlden on jo raportoinut eläkerahastojen merkittävistä tappioista tuulivoimasijoituksissa. Suomessa tilanne on samankaltainen: eläkeyhtiöiden omistama Exilion Tuuli Ky on yksi markkinoiden suurimmista pelureista.

On kysyttävä suoraan: miksi Exilion ei ole enää vuoden 2022 jälkeen julkaissut konsernitilinpäätöstä, vaikka tytäryhtiöiden luvut osoittavat tuloksen heikentyneen selvästi? Avoimuus olisi eläkevaroista kyse ollessa välttämätöntä.

Tukien loppuminen on edessä oleva seinä

TV-KY ry:n havainto on pysäyttävä: osa tuulivoima-alueista pyörii tällä hetkellä veronmaksajien takaaman syöttötariffin turvin. Tämä tuki on kuitenkin määräaikainen (12 vuotta). Kun tukijaksot useissa kohteissa päättyvät lähes samanaikaisesti, tulokseen on odotettavissa raju pudotus. Jos tuotanto ei ole kannattavaa markkinaehtoisesti ilman tukea tai kestäviä PPA-sopimuksia, jäämme keskelle taloudellista kriisiä.

Johtopäätökset

Tuulivoima on tärkeä osa energiaomavaraisuuttamme, mutta se ei saa tapahtua taloudellisen realismin kustannuksella. On aika kysyä:

• Ovatko eläkeyhtiöt aliarvioineet tuulivoimaan liittyvät riskit?
• Miten käy paikallisten verotulojen ja maanvuokrasopimusten, jos operaattorit päätyvät saneeraukseen tai konkurssiin?
• Kuka vastaa voimaloiden purkukustannuksista, jos liiketoiminta muuttuu pysyvästi kannattamattomaksi?

Toivon, että päättäjät ja eläkeyhtiöiden hallitukset heräävät ennen kuin "vihreä kulta" muuttuu pelkästään punaisiksi luvuiksi tilikirjoissa.

Sääriippuvuus tuli tiensä päähän – Suomi tarvitsee vakaata ydinvoimaa, ei lisää "tuurivoimaa"

Viimeaikaiset uutiset Karhunnevankankaan tuulipuiston talousvaikeuksista ja yrityssaneerauksesta ovat karu muistutus siitä, mihin sääriippuvainen energiapolitiikka johtaa. Kun uudetkin tuulivoimainvestoinnit horjuvat varttitaseen ja ennustevirhemaksujen alla, on aika myöntää tosiasiat: pelkällä tuulella emme rakenna vakaata ja kilpailukykyistä teollisuusmaata.

Tuulivoiman perusongelma ei ole vain tekninen, vaan rakenteellinen. Kuten olemme saaneet lukea, tuulivoimayhtiöiden kustannukset ovat nelinkertaistuneet pelkästään siksi, ettei luonto toimi Excel-taulukoiden mukaan. Jos ei tuule tai jos pakkashuuru jäädyttää lavat, sähköä on ostettava muualta hinnalla millä hyvänsä. Tämä epävarmuus siirtyy lopulta kuluttajien ja yritysten maksettavaksi joko sähkön hinnan vaihteluna tai veronmaksajien tukina.

On aika kääntää katseet takaisin ydinvoimaan kolmesta painavasta syystä:

Toimitusvarmuus on huoltovarmuutta: Ydinvoima tuottaa sähköä tasaisesti kellon ympäri, säästä tai vuodenajasta riippumatta. Me emme voi jättää yhteiskunnan toimintoja sen varaan, sattuuko tammi-helmikuussa olemaan "Pekka Poudan lupaama" optimaalinen tuulenvire.

Markkinoiden vakauttaminen: Nykyiset sähkön tasemarkkinat rankaisevat heilahteluista. Ydinvoiman ennustettava tuotanto poistaisi tarpeen kalliille tasehallinnalle, jota tuulivoiman epävarmuus tällä hetkellä vaatii. Ydinvoima on ankkuri, joka pitää hinnan kurissa myös pakkashuipuilla.

Maanomistajien ja luonnon rauha: Tuulivoiman vaatimat valtavat maa-alueet, voimalinjat ja jatkuva epävarmuus maanvuokrasopimusten kestosta yrityssaneerausten keskellä luovat levottomuutta maaseudulla. Ydinvoimala vie pienen pinta-alan suhteessa tuotettuun energiamäärään, eikä se vaadi tuhansia kilometrejä uutta infraa koskemattomaan metsään.

Tuulivoimalla on paikkansa energiamixissä, mutta sen varaan ei voi laskea maan energiastrategian kovaa ydintä. Karhunnevankankaan tapaus osoittaa, että tuulivoima on taloudellisesti haavoittuvainen ja altis markkinoiden muutoksille.

Suomen on investoitava rohkeasti seuraaviin ydinvoimahankkeisiin – olivatpa ne suuria laitoksia tai pienydinreaktoreita (SMR). Vain siten takaamme teollisuudellemme halvan sähkön ja kansalaisillemme lämpimät kodit myös silloin, kun lapojen aerodynamiikka pettää.

Jämsän ylijäämä ei saa tuudittaa meitä väärään turvallisuudentunteeseen

Jämsän kaupungin vuoden 2025 tilinpäätös on paperilla mairittelevaa luettavaa. 4,7 miljoonan euron ylijäämä on huima parannus budjetoituun nollatulokseen verrattuna. Ennen kuin vedämme tästä suuria johtopäätöksiä taloutemme kestävyydestä, on välttämätöntä katsoa numeroiden taakse. Analyysi osoittaa, että Jämsä on tällä hetkellä taloudellisessa risteyskohdassa, jossa onni ja kertaluonteiset voitot peittävät alleen vakavia rakenteellisia haasteita.

On huomioitava, että tuloksesta yli puolet – noin 2,5 miljoonaa euroa – selittyy kertaluonteisilla erillä, kuten sote-rakennusten myyntivoitoilla ja oikeudenkäyntivoitolla. Nämä ovat ”pikavoittoja”, joita ei voida budjetoida uudelleen. Samaan aikaan perusta eli verotulot pettivät: kunnallis- ja yhteisöveroja kertyi lähes 1,5 miljoonaa euroa odotettua vähemmän. Tämä kertoo karua kieltä alueemme ostovoimasta ja yrityskentän tilanteesta.

Huolestuttavin luku on työttömyysasteen nousu lähes 17 prosenttiin. Tämä ei ole vain inhimillinen tragedia, vaan se iskee suoraan kaupungin kantokykyyn kasvavina Kela-maksuina. Kun tähän lisätään hyvinvointialueen vetäytyminen vuokratiloista, seisomme tilanteessa, jossa kaupungille jää käteen tyhjiä seiniä ja kasvavia laskuja, mutta vähemmän tuloja.

Kaupunginjohtaja Jori Reijula on oikeassa siinä, että strateginen siirto sopeutumisesta elinvoiman kehittämiseen on välttämätön. Uusi organisaatiouudistus ja panostukset Hallin teollisuuteen sekä Himoksen matkailuun ovat elinehtoja. Meidän on kuitenkin kysyttävä, ovatko resurssimme riittävät? Tilinpäätös paljastaa, että henkilöstö on jo nyt tiukilla lisääntyvän raportoinnin ja säästöpaineiden alla. Ilman osaavia ja jaksavia tekijöitä hienoimmatkin strategiat jäävät vain paperiksi.

Positiivista on uuden sote-keskuksen kaltaiset investoinnit, jotka ankkuroivat palveluita kaupunkiin. Jämsällä on potentiaalia olla keskisen Suomen vetovoimaisin seutukaupunki, mutta matka vuoteen 2035 on pitkä.

Tämä tilinpäätös antaa meille hetkellisen hengähdystauon, mutta se ei poista tarvetta tarkalle taloudenpidolle ja rohkeille elinvoimatoimille. Meillä ei ole varaa tuudittautua myyntivoittojen luomaan turvallisuudentunteeseen, vaan nyt on kääritään hihat työllisyyden parantamiseksi ja uusien verotulojen houkuttelemiseksi. Vain siten varmistamme, että "Virtaa elämälle" on muutakin kuin kaunis juhlapuhe.

Miljoonien ylijäämä on Jämsän tulevaisuuden vakuutus

Jämsän kaupungin vuoden 2025 tilinpäätösluvut ovat erinomaista luettavaa. Lähes 4,7 miljoonan euron ylijäämä on merkittävä saavutus aikana, jolloin monet kunnat painivat kroonisen alijäämän ja palveluiden karsimisen kanssa.

Onnistunut tulos ei synny vahingossa. Se kertoo jämäkästä taloudenpidosta ja siitä, että kaupunki on kyennyt sopeuttamaan toimintansa muuttuvaan maailmaan. Erityisen tärkeää on huomata, että tulos on ylijäämäinen myös liikelaitokset huomioiden – koko koneisto on siis toiminut plusmerkkisesti.

Pelkät numerot taseessa eivät kuitenkaan lämmitä kuntalaista, jos toiminnalliset tavoitteet jäävät saavuttamatta. Tilinpäätöksen tärkein viesti onkin se, että vahva talous antaa kaupungille liikkumavaraa. Kun talous on kunnossa, on meillä varaa investoida elinvoimaan, koulutukseen ja asukkaiden hyvinvointiin ilman jatkuvaa pelkoa veronkorotuksista tai velkakierteen syvenemisestä.

Jämsän on syytä pitää kiinni tästä kurssista. Ylijäämä ei ole merkki siitä, että rahaa on liikaa, vaan siitä, että kaupunkia johdetaan vastuullisesti huomista varten.

Keittiön hiljaisuus on tekninen arvovalinta, ei luksusta - Valitse astianpesukone oikein

Kun astianpesukoneen elinkaari tulee tiensä päähän, moni kuluttaja tuijottaa sokeasti hintalappua tai energiatarraa. Mutta jos haluamme puhua todellisesta asumismukavuudesta ja teknisestä laadusta, meidän on puhuttava desibeleistä.

Nykyisessä rakennustrendissä, jossa keittiö ja olohuone on sulautettu yhdeksi avoimeksi tilaksi, astianpesukone ei ole vain kodinkone – se on huonekalun lailla läsnä oleva äänilähde. Siksi on käsittämätöntä, miten vähän huomiota kiinnitetään siihen, että 3 desibelin ero on teknisesti valtava.

Desibeliperheiden välinen kuilu

On totta, että 3 dB lisäys tarkoittaa akustisen tehon kaksinkertaistumista. Vaikka korvamme ei aisti sitä suoraan äänenvoimakkuuden tuplaantumisena, se on silti kynnys, joka erottaa "huomaamattoman taustahumun" ja "häiritsevän mekaanisen metelin".

46 desibelin kone on tekninen kompromissi. Se kertoo usein siitä, että koneen eristykseen ei ole käytetty riittävästi bitumia, sen pumpputekniikka on karkeampaa ja veden suihkutusmekanismi on suunniteltu ilman akustista optimointia. Kun valitset 43 desibelin (tai sitä hiljaisemman) koneen, ostat samalla:

• Invertteritekniikkaa: Hiiliharjaton moottori, joka ei vingu tai kolise.
• Massaa: Painavammat eristeet, jotka pitävät värinän rungon sisällä.
• Älykästä paineensäätöä: Kone laskee vedenpainetta silloin, kun se ei ole puhdistuksen kannalta kriittistä, vain melun minimoimiseksi.

Energiatehokkuus vs. Käyttömukavuus

Markkinointiosastot rakastavat A-luokan energiatarroja. On tietysti hienoa säästää muutama litra vettä, mutta mitä väliä sillä on, jos koneen pauhu estää television katselun tai illalliskeskustelun?

Tosiasia on, että hiljaisin kone on usein myös kestävin. Hiljaisuus vaatii nimittäin tarkkaa mekaniikkaa ja välysten minimointia. Koliseva ja rämisevä halpakone ei ainoastaan ärsytä korvaa, vaan sen värinä kuluttaa laakereita ja liitoksia nopeammin.

Lopettakaa melun sietäminen

Meidän on vaadittava keittiöiltämme enemmän. Jos astianpesukoneen ääni kuuluu makuuhuoneeseen asti, laite on epäonnistunut tehtävässään. Kun seuraavan kerran seisot kodinkoneliikkeessä, unohda turhat hipaisunäppäimet ja wlan-yhteydet. Tuijota vain desibelejä. 43 dB on vaatimus, ei toive. Se on raja, jonka jälkeen kone lakkaa olemasta häiriötekijä ja muuttuu näkymättömäksi osaksi kotia. Älä anna koko talon väen tietää, milloin peset lautasia. Anna tekniikan hoitaa työnsä hiljaa.

Energiapoliittinen illuusio – halpa sähkö voi tulla kalliiksi

Energiapoliittisessa keskustelussa toistetaan nykyään lähes mantrana väitettä, jonka mukaan tuuli- ja aurinkoenergia ovat kiistatta halvimmat tavat tuottaa sähköä. Todisteena käytetään usein teknistä mittaria nimeltä LCOE (Levelized Cost of Energy), joka laskee yksittäisen voimalaitoksen keskimääräiset kustannukset sen elinkaaren aikana.

Vaikka luku näyttää paperilla houkuttelevalta, se antaa vaarallisen yksinkertaistetun kuvan todellisuudesta. On kysyttävä suoraan: syyllistyvätkö päättäjät ja media tahalliseen tai tahattomaan poliittiseen harhaanjohtamiseen?

Mittari, joka unohtaa todellisuuden

LCOE kehitettiin alun perin vertailemaan säävarmoja voimalaitoksia, kuten ydin-, kaasu- ja hiilivoimaa. Nämä laitokset tuottavat sähköä silloin, kun sitä tarvitaan, ja samalla ne ylläpitävät verkon vakautta. Tuuli- ja aurinkovoima toimivat kuitenkin luonnon ehdoilla, eivät kysynnän mukaan.

Kun järjestelmä nojaa yhä vahvemmin sääriippuvaiseen tuotantoon, LCOE-laskelmien ulkopuolelle jäävät "piilokustannukset" räjähtävät käsiin. Näitä ovat muun muassa:

• Säätövoima ja varastointi: Mitä tehdään, kun ei tuule? Tarvitsemme kalliita varajärjestelmiä.
• Verkkoinvestoinnit: Sähköverkkoa on laajennettava ja vahvistettava massiivisesti hajautetun tuotannon takia.
• Järjestelmäpalvelut: Verkon taajuuden ja vakauden ylläpito vaatii teknisiä ratkaisuja, joita pelkät kennot ja lavat eivät tarjoa.

Halvin kilowattitunti vai toimiva yhteiskunta?

On harhaanjohtavaa mainostaa sähköntuotantomuotoa halvimpana, jos sen integroiminen osaksi toimivaa sähköjärjestelmää vaatii veronmaksajilta ja kuluttajilta miljardien lisäinvestointeja muualle. Yksittäisen kilowattitunnin tuotantohinta on toissijainen seikka, jos sähköä ei ole saatavilla juuri silloin, kun teollisuus sähköistyy, lämpöpumput käyvät täysillä ja datakeskukset humisevat.

Meidän on siirrettävä katse voimalaitoskohtaisista kustannuksista koko järjestelmän kustannuksiin. Todellinen energiapoliittinen haaste ei ole löytää halvinta yksittäistä tuotantotapaa, vaan rakentaa vakaa ja luotettava järjestelmä, joka kantaa silloinkin, kun aurinko ei paista ja tuuli tyyntyy.

Jos jatkamme keskustelua vain pintapuolisten lukujen valossa, rakennamme energiajärjestelmää, joka on paperilla halpa mutta käytännössä kallis ja epävarma. On aika vaatia rehellisempää laskentatapaa ja kokonaisvaltaista näkemystä sähkömme tulevaisuudesta.

Saunakyläblues

Lauantaijämsäläinen käytti tekoälyä ja muodosti Saunakyläblues -kappaleen. Lähetti .mpeg -tiedoston Whatsapilla minulle. Muokkasin ChatGPT:llä äänen .mp4-muotoon, jotta se sopi iMovieen ladattavaksi ääniraidaksi. Rakensin iMoviella sopivan videopätkän eli kuvitin äänen. Sitten latasin YouTubeen. 

Ja siinä se sitten on.

No miten sanoitus ja sävellys syntyi lauantaijämsäläläiseltä:

Geminiin laitoin tämän käskyn: Tee Saunakylästä 3 minuutin biisiin sanat. Hauska. https://visithimosjamsa.fi/saunakyla/

Ton perusteella se teki sanat ja musiikin tyylin, jotka copy-pastasin semmosen musiikintekotekoälyyn kuin Suno. 

Musiikin tyyli-kohtaan tän: Rytmi on perinteinen, hidas ja rullaava ”12-bar blues”, jossa on tilaa huuliharpun vinkunalle ja rennolle meiningille ja perään sanan Blues ja sanat-kohtaan sitten sanat. 

Jämsän reitistöt – Sadoilla tuhansilla suunnittelua, missä on vastine rahalle?

Jämsän reitistökehityksestä on muodostunut surullinen esimerkki siitä, miten valtavia summia veronmaksajien rahaa voidaan polttaa ilman näkyviä tuloksia. Vuosien varrella hankkeisiin on uponnut satojatuhansia euroja, mutta vastineeksi olemme saaneet lähinnä loputonta diskuteerausta, hienoja PowerPoint-esityksiä ja pinoittain raportteja.

On suorastaan irvokasta, että näillä panostuksilla on saatu aikaan vain muutamia makkaranpaistopaikkoja eri puolille seutukuntaa. Muutama laavu ja tulipaikka ei ole reitistö – ne ovat vain kalliita pisteitä kartalla ilman niitä yhdistäviä polkuja. Onko todella niin, ettei päätöksenteossa ymmärretä, mikä on Himoksen matkailijoita ja jämsäläisiä palvelevan reitistön perusolemus?

Reitistöjen tekemiseen löytyisi rautaista paikallista osaamista, mutta tuntuu siltä, ettei sitä haluta tai osata hyödyntää. Onko helpompaa tilata kalliita konsulttiselvityksiä kuin antaa paikallisten asiantuntijoiden ja tekijöiden laittaa hihat heilumaan?

Jämsällä ei ole varaa tällaiseen tehottomuuteen. Strategiat ja visiot eivät palvele ketään, jos ne eivät realisoidu maastoon saakka. Sadoilla tuhansilla euroilla olisi pitänyt saada aikaan jo kilometrikaupalla valmista, merkittyä ja vetovoimaista reitistöä. Nyt on korkea aika lopettaa kallis puuhastelu ja vaatia konkreettisia tuloksia.

Milloin Jämsässä aletaan rakentaa reittejä raporttien sijaan?

Varttitunnin tarkkuusvaatimus on tuulivoimalle kohtalokas – Vuorokausiennusteesta tuli kallis arpapeli

Pohjois-Pohjanmaalla sijaitsevan Karhunnevankankaan tuulivoimapuiston hakeutuminen yrityssaneeraukseen on varoittava merkki energiamarkkinoiden rajusta murroksesta. Tapaus osoittaa, kuinka nopeasti muuttuva sääntely ja markkinamekanismit voivat syödä pohjan massiivisilta ja paperilla kannattavilta investoinneilta.

Karhunnevankankaan ongelmien ytimessä ei ole tuulen puute tai tekninen osaamattomuus, vaan sähkömarkkinoiden pelisääntöjen muuttuminen tavalla, joka sotii luonnonlakeja vastaan. Kun hanke käynnistettiin vuonna 2019, sähköntuotantoa ennustettiin tunnin jaksoissa. Nyt siirtyminen 15 minuutin tasejaksoon on muuttanut laskelmat täysin. Tuulivoiman ennustaminen on luonnostaan äärimmäisen vaikea laji, ja vaatimus sitoutua tarkkoihin tuotantomääriin koko vuorokaudeksi eteenpäin 96 eri varttitunnin jaksossa on tuottajille lähes mahdoton rasti.

Haasteen ytimessä on sääennusteiden perimmäinen epävarmuus. Vaikka meteorologiset mallit ovat kehittyneet, ne eivät kykene aukottomasti ennustamaan paikallisia turbulensseja tai tuulirintaman tarkkaa saapumishetkeä minuuttitasolla. Vuorokausi eteenpäin tehty ennuste on aina valistunut arvaus, mutta nykyisessä markkinamallissa pienikin sääilmiön viivästyminen tai odotettua heikompi puuska muuttuu välittömästi kalliiksi taloudelliseksi tappioksi. Luonnonvoimat eivät tottele kelloa, ja sääennusteiden väistämätön epätarkkuus kääntää ennusteen virheelliseksi lähes jokaisen vartin kohdalla.

Ennustevirheestä tuli kallis lasku

Suurin ongelma on niin sanottu tasesähkön kustannus. Jos tuulipuisto ei osu ennusteeseensa varttitunnin tarkkuudella, se joutuu maksamaan erotuksen markkinahintaan. Venäjän tuonnin loppuminen on poistanut markkinoilta tasapainottavaa voimaa, mikä on nostanut tasesähkön hinnat ja heilahtelut ennätystasolle.

Karhunnevankankaan tilanne on muodostunut strategiseksi lukoksi, jossa vuosia sitten solmitut kiinteähintaiset sähkönostosopimukset eivät enää tunnista nykyisiä tasehallinnan kustannuksia. Tämä johtaa kestämättömään paineeseen, jossa tuottaja saa sähköstään sovitun hinnan, mutta joutuu samalla maksamaan markkinoille moninkertaisia sakkomaksuja ennustevirheistä, joita on käytännössä mahdotonta välttää, kun sääennustetta pilkotaan näin pieniin osiin.

Oppitunti tulevaisuutta varten

Yrityssaneeraus on tässä tapauksessa järkevä suojaliike. Se antaa mahdollisuuden neuvotteluihin rahoittajien ja asiakkaiden kanssa, jotta sopimukset saadaan vastaamaan nykyistä markkinatodellisuutta. On kuitenkin huolestuttavaa, jos sääntelyllä luodaan ympäristö, jossa vain kaikkein suurimmat pelurit kestävät markkinoiden volatiliteetin.

Vihreä siirtymä vaatii valtavasti investointeja, mutta investoinnit vaativat ennakoitavuutta. Jos 15 minuutin tasejakson kaltaiset tekniset uudistukset ajavat modernit tuulipuistot saneeraukseen, on syytä kysyä, onko markkinamekanismi rakennettu tukemaan vai jarruttamaan puhtaan energian tuotantoa. Karhunnevankankaan tapaus on herätyskello koko toimialalle: tekninen sääntelymuutos voi olla yhtä suuri riski kuin raaka-aineen hinnan romahdus.

Jämsän hirvi on noussu suosta – pidetään se kuivalla maalla investoimalla viisaasti

On ollut ilo seurata uutisointia Jämsän taloudellisesta tilanteesta. Muutaman vuoden takainen tilanne, jossa "taloustirehtöörin hirvi" oli vyötäröään myöten suossa, tuntuu olevan takanapäin. Pää on saatu pinnalle, ja tunnelma on kieltämättä huimaava: kerrankin meillä on tilanne, jossa perstaskussa tuntuu olevan muutakin kuin pelkkää tyhjää.

Tämä uusi taloudellinen liikkumavara on tuonut mukanaan upean listan kehityskohteita. Puheet liikuntahallista, kirjastosta, uimahallista ja matkakeskuksesta kertovat kunnianhimosta ja uskosta tulevaisuuteen. Noin 20-40 miljoonan euron investointipaketit ovat merkittäviä piristysruiskeita kaupungin elinvoimalle.

Talouden kivijalka on kunnossa
Meillä on käsissämme valtti, jota moni muu kunta kadehtii: velkaa on vain noin 1 000 euroa per asukas. Kun vertaa tilannetta kuntiin, joissa velka huitelee 10 000 eurossa per nuppi, voimme todeta, että Jämsässä on tehty jotain oikein. Olemme lähtöviivalla erinomaisessa asemassa.

Innostus vaatii rinnalleen laskimen
Vaikka investointikuume polttelee, on tärkeää pitää pää kylmänä, jotta hirvi ei loikkaa takaisin suomutiin. Investoinnit eivät ole vain kertaluontoisia menoja, vaan ne tuovat mukanaan poistoja, jotka vaikuttavat suoraan käyttötalouteemme vuosia eteenpäin.

Jotta positiivinen vire kantaa, tarvitsemme nyt:

Selkeän jaksotussuunnitelman: Kaikkea ei tarvitse – eikä kannata – rakentaa yhdellä kertaa.

Tarkat talouslaskelmat: Meidän on ymmärrettävä täsmälleen, mitä investoinnit tarkoittavat tulevien vuosien budjeteissa.

Kestävyyttä päätöksentekoon: Ei päätetä vain siksi, että se on kivaa tai helppoa, vaan siksi, että se on taloudellisesti kestävää.

Jämsällä on nyt tuhannen taalan paikka rakentaa vetovoimaista kaupunkia vankalle pohjalle. Tehdään investoinnit järjellä ja porrastetusti, niin varmistamme, että talouden hirvi pysyy tukevasti kuivalla maalla ja laukkaa jatkossa entistä kovempaa.

Prenikkajuhlat: Mitali rintaan ennen kuin noutaja tulee

On se hienoa, kun ihminen on tarpeeksi kauan sinnitellyt hengissä ja tehnyt jotain hyödyllistä. Silloin joku ystävällinen taho päättää, että nyt on aika hakea hänelle prenikka. Hakemukseen kirjoitetaan niin valtavia ylisanoja, että lukija saattaa luulla kyseessä olevan vähintään pyhimys tai supersankari.

Sitten koittaa se suuri päivä, kun arvovaltaiset herrat ja rouvat saapuvat paikalle vakavina kuin hautajaisissa. He lyövät mitalin rintaan ja yleisö taputtaa niin kovaa, että korvissa tinnittää. Lopuksi syödään tietenkin kakkua ja juodaan kahvia, mikä onkin loistava tapa juhlia sitä, että sankari on vielä tässä maailmassa nauttimassa tarjoiluista.

Kaikki meistä eivät tietenkin kaipaa tällaista sirkusta rintaansa painamaan. Jotkut osaavat jopa kieltäytyä kunniasta ja todeta, että työt on tehty rakkaudesta lajiin, ei metallinpalan toivossa. On suorastaan sankarillista sanoa "ei kiitos" ja jatkaa matkaa ilman turhaa pönötystä.

Parasta onkin, kun voimme antaa hyvää palautetta suoraan ja heti, kun toinen on vielä kuulolla. On nimittäin vähän sääli säästää ne kaikkein kauneimmat sanat vasta hautajaisiin. Arkun pohjalla on nimittäin hiton huono kuulo, vaikka puheet olisivat kuinka sokerisia.

Kun luonto muuttuu teollisuusalueeksi, elämä kaikkoaa

220 metriä korkea tuulivoimala ohitettiin hiljattain vain 400 metrin etäisyydeltä. Kokemus oli pysäyttävä ja surullinen muistutus siitä, mitä puhtaille luontoalueille on parhaillaan tapahtumassa. Näky on karu: entinen metsäalue on muutettu peruuttamattomasti kolkoksi teollisuusympäristöksi.

Suurin muutos ei kuitenkaan ole visuaalinen, vaan tunnelmassa. Paikka, jossa ennen kuhisi elämä, on nyt jätetty autioksi. Alueella ei enää liikuta vapaaehtoisesti – ei ihmisten eikä eläinten toimesta. On hätkähdyttävää huomata, ettei alueelta löydetä enää jälkeäkään villieläimistä, jotka yleensä jättävät merkkinsä luontoon.

Tuulivoimaa kuvataan usein puhtaaksi ja ympäristöystävälliseksi, mutta paikan päällä todellisuus nähdään toisena. Luonnon monimuotoisuuden on annettu väistyä massiivisten koneiden tieltä, ja rauhallinen erämaa on muunnettu meluisaksi tuotantolaitokseksi.

On kysyttävä, pidetäänkö luontoarvojen täydellistä tuhoamista hyväksyttävänä hintana energiasta. Luontoa ei voida korvata teollisuusalueella, jota elolliset olennot karttavat.

Tuulivoimalan ääninäyte Facebook -videopätkässä, laita äänet päälle

Valtuustoaloite - Jämsä on säilytettävä tuulivoimaloista vapaana kuntana

Tarkastellaan Jämsän kaupunkiin tehtyä valtuustoaloitetta. Ohessa on esitetty itse valtuustoaloite ja sen lausunto. 

Asiantuntija antoi lausunnon ja totesi valtuustoaloitteen lausunnon vääräksi. Lausunto on kirjoituksen lopussa.

VALTUUSTOALOITE

Valtuustoaloite 17.3.2025 / Jämsä on säilytettävä tuulivoimaloista vapaana kuntana (Pekka Kataja + neljä allekirjoittajaa) 

Khall 02.03.2026 231/10.00.00/2026 Valmistelija: kaavoitusinsinööri Rainer Nyholm, puh. 040 838 0122

Pekka Kataja ja neljä (4) allekirjoittajaa ovat kaupunginvaltuuston kokouksessa 17.3.2025 jättäneet valtuustoaloitteen koskien esitystä, että Jämsä on säilytettävä tuulivoimaloista vapaana kuntana.

Aloitteessa esitetyt vaatimukset

1. Jämsä on säilytettävä tuulivoimaloista vapaana kuntana - kaikkialle vyöryvien elinympäristön pilaajien torjunta on sukupolvemme tärkeimpiä tehtäviä

2. Rakentaminen tulee tarvittaessa estää kaavoitustoimenpiteillä. Rakentamiseen tarvittavia lupia ei saa myöntää

Vaatimuksille esitetään seuraavat perustelut

• Kiinteistöjen ja maa-alueiden arvojen raju aleneminen voimaloiden vaikutuspiirissä

• Tuulivoiman tuotto on satunnaista, sen varaan sähköntuotantoa ei voi rakentaa

• Tuulivoiman kiinteistöverotuottoja on laajasti liioiteltu, niillä ei pelasteta kuntien taloutta. Monet pikkukunnat tarttuvat harhaluuloissaan kuin hukkuvat oljenkorteen

• Enimmiltä osiltaan tuotot valuvat ulkomaille

• Maisemat tuhoutuvat laajasti ja alueet tulevat elinkelvottomiksi

• Muut ympäristöhaitat, maankäytön estyminen monin tavoin. Lähes kaikille luonnonvaraisille eläimille eläminen tuulivoimaloiden lähialueilla käy mahdottomaksi ja erityisesti petolinnuille ja muuttolinnuille tuulimyllyt ovat erittäin suuria tappajia

• Voimaloiden tuottama korvin kuultava häiritsevä ääni ja erityisesti terveydelle vaarallinen alitaajuonen ääni. Saksassa sairaskassat maksavat korvauksia tuulivoimaloista johtuville sairauksille

• Yksittäinen tuulivoimala tuottaa sähköä vain muutaman kuukauden vuodessa

• Välkehaitat

• Voimaloiden rakentajatkin pääosin ulkomailta. Eivät maksa verojaan Suomeen

• Ongelmajäte purettaessa, valtavat purkukustannukset

• Oheiskustannuksina mm. uusien sähkönsiirtolinjojen tarve ja alkuperäisen luonnon ja metsien tuhoutuminen niiden alta ja samalla hiilinielujen laaja väheneminen, kantaverkon vahvistaminen ja varavoiman rakentaminen. Näidenkin valtavat kustannukset tulevat kuluttajien maksettavaksi.

• Ympäristörikos pahinta lajia. Suomessa on jo suuret alueet pilattu lopullisesti.

Aloitteessa esitetään edellä mainittujen lisäksi lisäsyitä miksei tuulivoimaa saisi rakentaa lisää:

• Tuulivoima tuotti vuonna 2024 keskimäärin 25% koko kapasiteetistaan.

• Ruotsin kolme suurinta tuulipuistoa on konkurssissa. Vuoden 2024 alusta laskien Suomessa ei ole aloitettu yhtään tuulivoiman rakentamista. Rahoittajat havahtumassa todellisuuteen

• Maan sähköntuotantoa ei voi rakentaa sääriippuvaisen tuotannon varaan; huoltovarmuuskysymys

• Tuulivoima aiheuttaa luonto-, maisema- ja eläimistötuhoja

• Maanvuokrausmenettely on röyhkeää

• Vähätellään tuulivoiman työllistämisvaikutuksia paikallisesti

• Mihin tuulivoimaloiden sattumanvarainen ylituotanto aiotaan myydä

• Sähköteknisesti tuulivoima on uhka koko sähköverkon vakaudelle

Yhteenveto aloitteen sisällöstä

Aloitteessa esitetään, että Jämsä tulee säilyttää tuulivoimaloista vapaana kuntana, ja että mahdollinen tuulivoimarakentaminen tulisi tarvittaessa estää kaavoituksellisin keinoin eikä rakentamiseen tarvittavia lupia saa myöntää. Aloitteen perusteluissa nostetaan esille tuulivoiman koetut haitat, kuten vaikutukset kiinteistöjen arvoihin, maisemaan, luontoon ja eläimistöön sekä mahdolliset melu- ja välkevaikutukset. Lisäksi esitetään huolia tuulivoiman taloudellisesta kannattavuudesta, sähköntuotannon sääriippuvuudesta ja sähköverkon vakaudesta. Aloitteessa tuodaan esiin myös kriittisiä näkemyksiä hankkeiden valmisteluprosesseista, maanvuokrausmenettelyistä sekä tuulivoimayhtiöiden toiminnasta ja suunnitelmien laajuudesta. Kokonaisuutena aloitteessa vaaditaan, ettei tuulivoimaloita tulisi sijoittaa Jämsän alueelle ja että kunnan tulee aktiivisesti estää niiden toteutuminen.

ALOITTEEN KÄSITTELY

Lainsäädännöllinen lähtökohta ja kaupungin tehtävä

Alueidenkäyttölain 1 §:ssä todetaan seuraavasti: Tämän lain tavoitteena on järjestää alueiden käyttö ja rakentaminen niin, että siinä luodaan edellytykset hyvälle elinympäristölle sekä edistetään ekologisesti, taloudellisesti, sosiaalisesti ja kulttuurisesti kestävää kehitystä. Tavoitteena on myös turvata jokaisen osallistumismahdollisuus asioiden valmisteluun, suunnittelun laatu ja vuorovaikutteisuus, asiantuntemuksen monipuolisuus sekä avoin tiedottaminen käsiteltävinä olevissa asioissa.

Kaupungilla ei ole toimivaltaa yleisesti kieltää tuulivoimarakentamista koko alueellaan. Suomen lainsäädäntö perustuu tapauskohtaiseen arviointiin: hankkeiden soveltuvuutta arvioidaan aina kaavoitus- ja ympäristömenettelyjen kautta. Tuulivoimavapaan kunnan määrittäminen ei ole vallitsevan lainsäädännön mukainen keino ohjata alueiden käyttöä.

Tuulivoimarakentamisen suunnittelun periaatteet ja vaikutusten arviointi

Tuulivoimahankkeiden suunnittelu perustuu valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin (Valtioneuvoston päätös 14.12.2017). Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet edellyttävät, että tuulivoimatuotannon lisäämiseen varaudutaan osana uusiutuvan energian ja vähähiilisen yhteiskunnan tavoitteita, ja että tuulivoimalat sijoitetaan ensisijaisesti keskitetysti useamman voimalan kokonaisuuksiin, jotta haitalliset vaikutukset voidaan minimoida ja tekninen toteutettavuus parantaa. Tuulivoimarakentamisen tulee soveltua ympäröivään maankäyttöön ja sen vaikutukset - kuten maisema-, luonto- ja meluvaikutukset - on otettava asianmukaisesti huomioon, samalla kun varmistetaan energiahuollon ja valtakunnallisten sähköverkkoratkaisujen toimivuus.

Jokainen tuulivoimahanke sisältää seuraavat toimenpiteet sekä erillisselvitysten laadinnan:

• Osayleiskaavan laadinnan tai muun kaavoitusemenettelyn. Osayleiskaavassa määritellään mm. tuulivoimaloiden sijoittuminen, liikenneyhteydet voimaloille, etäisyydet vakituiseen ja loma-asumiseen. Osayleiskaavan laadinnan yhteydessä huomioidaan myös alueen luonto- ja ympäristöarvot.

• Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA), jos hankkeessa on kyse vähintään 5 tuulivoimalasta tai tuulivoimaloiden kokonaisteho on vähintään 45 MW (YVA-laki, liite 1). Tapauskohtaisesti Lupa- ja valvontavirasto (LVV) voi vaatia arvioinnin pienemmissäkin hankkeissa, jos hankkeen vaikutukset ovat merkittäviä.

Tuulivoimakaavoitus edellyttää useita erillisselvityksiä, joiden avulla arvioidaan hankkeen vaikutukset ympäristöön, asutukseen ja muihin maankäyttömuotoihin. Selvitysten tarve ja tarkkuus määräytyy kaavatason ja hankkeen vaikutusten merkittävyyden mukaan. Selvityksiä voivat olla:

• Maisemaselvitys ja näkyvyysanalyysit, jotka käsittelevät hankkeen vaikutuksia maisemarakenteeseen, kulttuuriympäristöön ja maiseman sietokykyyn

• Melu- ja välkemallinnukset, joissa arvioidaan tuulivoimaloiden aiheuttama melu, pienitaajuinen ääni sekä lapojen aiheuttama varjostus- ja välkevaikutus

• Linnustoselvitykset, kuten pesimälinnuston kartoitukset, muuttoreittien tarkastelut ja törmäysriskin arviointi

• Lepakkoselvitykset, joissa arvioidaan tärkeät lisääntymis- ja levähdyspaikat sekä vaikutukset lajien suojelutason säilymiseen

• Luontotyyppi- ja kasvillisuusselvitykset, joissa arvioidaan vaikutukset kasvillisuuteen, arvokkaisiin luontotyyppeihin, suojelualueisiin sekä uhanalaisiin lajeihin

• Arkeologinen inventointi, jossa selvitetään onko alueella suojeltavia muinaisjäännöskohteita

• Rakennettavuusselvitys, arvioi alueen soveltuvuutta tuulivoimaloiden rakentamiseen

• Puolustusvoimien ja lentoturvallisuuden selvitykset, kuten tutkavaikutusten ja lentoesterajoitusten huomioon ottaminen.

• Liikenteelliset selvitykset, erityisesti liikenneturvallisuuteen ja yhteyksien parantamistarpeisiin liittyen.

• Radioviestinnän ja tutkajärjestelmien vaikutusten arviointi, jonka avulla varmistetaan, ettei hanke aiheuta häiriöitä tietoliikenne-, sää- tai valvontajärjestelmiin.

Kaavoitusmenettelyssä arvioidaan tarvittaessa myös hankkeen yhteisvaikutukset muiden alueelle suunniteltujen tai jo toteutuneiden hankkeiden kanssa. Selvitykset muodostavat kokonaisuuden, jonka perusteella arvioidaan kaavan lainmukaisuus, tuulivoimarakentamisen sijoittumisen edellytykset sekä ympäristövaikutusten merkittävyys. Kaavoitusprosessien aikana pyydetään lausuntoja viranomaisilta, kuten Lupa- ja valvontavirastolta, Keski-Suomen elinvoimakeskukselta, Keski-Suomen liitolta, Keski-Suomen museolta, puolustusvoimilta ja Traficomilta. Viranomaisten lausuntojen vaikutukset kaavaratkaisuun arvioidaan kaavan eri vaiheissa. Kuntalaisilla ja muilla osallisilla on mahdollisuus esittää mielipiteensä kaavaprosessin eri vaiheissa kaava-aineiston nähtävilläolojen aikaan, yleisötilaisuuksissa sekä mahdollisesti järjestettävien kyselyjen kautta. Kaupungin ei ole siis mahdollista tehdä päätöksiä kaavoihin liittyen ilman laajaa selvitystyötä, viranomaislausuntoja ja muiden osallisten mielipiteitä. Kaavaratkaisussa yhteensovitetaan selvityksen kautta saatu tieto sekä lausuntojen ja kuulemisten kautta saatu tieto.

Tuulivoimahankkeiden rakentamisen lupakäytäntö

Alueella, jossa on voimassa alueidenkäyttölain 77a §:n mukainen tuulivoimarakentamista suoraan ohjaava osayleiskaava, rakentamisluvat tuulivoimaloille voidaan myöntää suoraan osayleiskaavan perusteella. Rakentamislupahakemus tarvittavine liitteineen toimitetaan kunnan rakennusvalvontaan. Rakennusvalvonta arvioi luvan edellytykset rakentamislain mukaisesti ja kuulee tarvittaessa osallisia ja viranomaisia. Jos rakentamisluvan myöntämisen edellytykset täyttyvät, lupa on myönnettävä.

Ehdotus / Päätös

Johtopäätös

Jämsän kaupungilla ei ole voimassa olevan lainsäädännön mukaan perustetta julistautua tuulivoimavapaaksi alueeksi. Kaupungin päätökset tulee perustua riittävään tietoon. Asiat pitää myös lähtökohtaisesti käsitellä avoimesti ja osallisilla pitää olla mahdollisuus vaikuttaa käsiteltävien asioiden sisältöön eri vaiheissa. 

Tuulivoimahankkeet käsitellään tapauskohtaisesti kaavoituksen keinoin. Kaavoitusprosessilla varmistetaan että kaupungin päätöksenteko tuulivoimaloiden osalta perustuu ajantasaiseen tietoon ja riittävään vaikutusten arviointiin. Kaavoitusprosessin aikana viranomaisilla ja muilla osallisilla on mahdollisuus esittää mielipiteensä kaavaratkaisusta ja aineistoista, johon ratkaisu perustuu.

Toimivalta, johon päätös perustuu: Hallintosääntö 28 § Konsernipalvelujohtaja Vesa Urtti

1. Kaupunginhallitus antaa seliteosan mukaisen vastauksen valtuustoaloitteeseen.

2. Kaupunginhallitus esittää kaupunginvaltuustolle, että se toteaa valtuustoaloitteen johdosta annetun selvityksen riittäväksi ja aloitteen loppuun käsitellyksi.

3. Tämä pykälä tarkastetaan kokouksessa.

ASIANTUNTIJAN LAUSUNTO LIITTYEN VALTUUSTOALOITTEEN KÄSITTELYYN

Suomessa ei ole väitetynlaista lainsäädäntöä. Suomen järjestelmä perustuu kuntien itsehallintoon. Siihen sisältyy myös kuntien kaavoitusmonopoli, eli yksinoikeus päättää alueensa maankäyttöön liittyvästä kaavoituksesta. Kunta voi siis vapaasti päättää, kaavoittaako se alueitaan tuulivoimalle vai ei ja myös siitä, minkälaisilla ehdoilla se niitä kaavoittaa (tietysti alueidenkäyttöä ja rakentamista koskevan lainsäädännön puitteissa).

Kunnalla on siis täysi vapaus julistautua vaikka "tuulivoimavapaaksi kunnaksi", jos niin haluaa. Tuulivoimayhtiöiden kaavoitusaloitteita ei ole pakko hyväksyä, ja kunnalla on myös vapaa valta hyväksyä tai hylätä valmisteilla oleva kaava, ja myös keskeyttää kaavaprosessi sen valmisteilla ollessa. 

Siinä tuon valtuustoaloitteen vastauksen tekijä on oikeassa, että kaavoituksen tulee perustua riittävään tietoon ja kuntalaisten osallistamiseen, mutta ei tämä sitä tarkoita, että kaikki tuulivoimahankkeet olisi pakko ottaa kaavoitukseen.

Jotkin kunnat ovat päättäneet, että eivät kaavoita alueelleen tuulivoimaa, mutta tällaiset päätökset eivät ole sitovia, vaan halutessaan kunnan päättäjät voivat milloin hyvänsä päättää toisinkin.